ת"ק 51990-07-21

תקציר

הנתבע הכחיש את התאונה בה היה מעורב הקורקינט של התובע, אך השופט קבע אחרת, והאמין לגרסתו של התובע כי רכבו של הנתבע פגע בקורקינט שלו. עם זאת, השופט ייחס 40% מהאשמה לתובע בגין נהיגה בכביש בניגוד לחוק. השופטת לא קיבלה את תביעת התובע למלוא עלות החלפת הקלנועית, שכן לא הוכח הקשר הסיבתי בין התאונה לבין ההחלפה. התובע חויב לשלם את הוצאותיו המשפטיות, בסך 400 ₪, בתוך 30 יום. ניתנו לו 10 ימים לספק ראיות לקשר הסיבתי בין התאונה להחלפת הקורקינט, או להתמודד עם עיכובים נוספים בקבלת פיצוי בגין הנזק. השופט פסק גם על התנהלות הנתבעת, שכללה הפניית אצבע משולשת כלפי התובע, וקבע כי מדובר במעשה טיפשי אך לא בלשון הרע, ובמקום זאת פירש אותה כהבעת תסכול בהקשר של התאונה. פסק הדין ניתן לטובת התובע, אך בשל אי הבאת ראיות מספיקות, לא נפסק סכום הפיצוי. לתובע ניתנה רשות ערעור על פסק הדין בבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מיום 25.12.21.