בצה"מ 45309-08-22

תקציר

בית המשפט קבע כי המבקש לא עמד בקריטריונים הנדרשים לביטול צו הריסה למבנה שנבנה ללא היתר. על המבקש הוטל נטל ההוכחה, אך הראיות שהוצגו הכילו מספר סתירות וחוסר עקביות. פערים מרכזיים נגעו למטרת הבנייה, למידת מעורבותו של המבקש בה ולסכנה הנטענת שהמבנה נועד לטפל בה. אין ראיות התומכות בקיומם של סדקים בבתים סמוכים או בצורך בהיקף הבנייה שבוצעה. המבקש גם לא הוכיח כי המבנה בוצע תחת פיקוח הנדסי או כי הוא יציב ובטיחותי. כמו כן, ציין בית המשפט כי לא ניתן להצדיק בנייה בלתי חוקית בעיכובים מנהליים או בקשיים בקבלת היתר בנייה. טענות המבקש בדבר נחיצות הבנייה בשל שיקולי בטיחות לא היו משכנעות, מה גם שלא נתמכו בחוות דעת מומחים. ככלל, המבקש לא הוכיח פגמים חמורים בצו ההריסה, ומשכך נדחתה הבקשה לביטולו. בית המשפט הורה על המשך ההריסה ופסק הוצאות למשיב בשל התנהלותו הפרוצדורלית של המבקש וסתירותיו.