ב"ל 35699-08-15

תקציר

התובע במקרה זה עבד כטכנאי מונים בחברת החשמל במשך שנים רבות, במהלכן נחשף לחומרים שעלולים להיות מזיקים בעת ניקוי ובדיקת מונים. חומרים אלה כללו, בין היתר, כלורואתילן, דלקים ובנזין. התובע טען כי חשיפה זו גרמה לו לפתח מחלת פרקינסון. בית המשפט מינה עד מומחה, ד"ר זיקל שלום קארין, שחוות דעתו תומכת בטענת התובע. לדברי המומחה, חשיפתו של התובע לחומרים אלה הייתה משמעותית והיה לה קשר סיבתי סביר - למעלה מ-50% - להתפתחות מחלתו. עוד הבהיר המומחה כי מצבו הנפשי של התובע בעבר לא תרם להתפתחותו במחלת הפרקינסון. טענות הנתבעת, שהטילו ספק בבסיס חוות דעתו של המומחה, לא שכנעו את בית המשפט. הנתבע טען כי המומחה הסתמך על מאמר שאינו מייצג אסכולה רפואית מקובלת. עם זאת, בית המשפט ציין כי הנתבעים יכלו להגיש חוות דעת מומחה משלהם או לשאול שאלות הבהרה נוספות של המומחה, דבר שלא עשו. לפיכך, קיבל בית המשפט את תביעת התובע והורה לנתבעת לשלם לתובע שכר טרחת עורך דין בסך 7,000 ₪, שכן עמדת הנתבע בזבזה את זמנם של הצדדים ובית המשפט. פסק הדין העדיף את התובע.