רת"ק 20416-05-21

תקציר

מדובר בבקשה לחופשה לצורך ערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות ברחובות, הקשור לעסקה לחבילת נופש ביפן. המשיב, אזרח ותיק, ביקש החזר כספי בגין נסיעה שבוטלה עקב מגפת הקורונה, בציפייה להחזר כספי מלא בהתאם לחוק הגנת הצרכן. עם זאת, טען המבקש כי לא התקיימו תנאי החוק להחזר כספי, שכן העסקה נעשתה ביוזמת המשיבה בפנייה יזומה באתר האינטרנט של המבקש. בית משפט קמא העדיף תחילה את המשיבה, וראה בעסקה שיווק מרחוק לפי חוק הגנת הצרכן, שכן המשיבה השתמשה בפיצ'ר "צור קשר" באתר האינטרנט של המבקשת. המבקש ערער וטען כי פרשנות זו מצג שווא של כוונת החוק, וטען כי האתר רק הציג מידע מבלי לשתף את הצרכן באופן פעיל. ערכאת הערעור הסכימה כי עצם קיומו של אתר אינטרנט אינו שקול ליזום פנייה צרכנית, תוך שהוא מצדד בפרשנותו של המבקש כי החוק דורש מאמצי שיווק אקטיביים יותר. עם זאת, בית המשפט מתח ביקורת על התנהלות המבקש בהליך הביטול, וציין ליקויים בתקשורת ובהתנהלות ההחזר הכספי בעיצומה של המגפה. בסופו של דבר, הערעור התקבל, תוך ביטול החלטת בית משפט קמא להחזר כספי למשיב, אך הטלת אחריות על המבקש בגין התנהלות לקויה של הלקוח. המשיבה לא חויבה בהוצאות כלשהן עקב טיפולה הכושל של המבקשת בביטול.