רע"א 3691/23

תקציר

במקרה זה נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע. ההחלטה המקורית עסקה בדחיית בקשתו של מבקש להחליף מומחה מכריע, שעל חוות דעתו הסכימו הצדדים, להעריך את נכסי החברה נכון ליום 31.12.2018. בתחילה הסכימו הצדדים על תפקידו של המומחה ומסקנותיו כסופיות, אך בהמשך ערער המבקש על הגשת המומחה, תוך שהוא מציין פגמים הקשורים להערכת המוניטין של החברה, גביית החובות וחלוקת המלאי. עם זאת, בית המשפט הדגיש כי החלפת מומחה מוסכם לאחר מתן חוות הדעת מחייבת נטל הוכחה גבוה במיוחד, שהמבקש לא עמד בו. כמו כן, נקבע כי חוות הדעת התמציתית של המומחה, בצירוף תשובות מפורטות לשאלות הבהרה, התוו במידה מספקת את הערכים הדרושים לאיזון נכסים. בית משפט קמא טרם קיבל החלטה סופית בתיק, דבר המצביע על האפשרות לצעדים נוספים, לרבות הנחיות נוספות למומחה במידת הצורך. עוד הציע בית המשפט כי תיערך חקירה על ידי המומחה כדי לתמוך בטענתו של המבקש. בסופו של דבר, בית המשפט לא מצא פגם משפטי בהחלטתו של בית המשפט קמא, והדגיש את דבקותו בעקרון אי-ההתערבות, אלא אם נפלה טעות משפטית או עיוות דין. לפיכך נדחה הערעור ללא הוצאות, שכן לא התבקשה תשובה מהמשיב.