ב"ל 25803-07-22

תקציר

התובע, שעבד בחברה הנתבעת, טען כי עבר תאונת עבודה כאשר משטח נפל על ידו. התובע לא הצליח להוכיח כי התאונה התרחשה בשעה מסוימת, והעיד כי אינו זוכר את תאריך או שעת האירוע. עדותו הייתה מעורפלת ולא עלתה בקנה אחד עם לוחות הזמנים שהוצגו על ידי ראיות מהימנות אחרות, כולל רשומות רפואיות. גרסת התובע לאירועים סותרת גם את עדויותיהם של עמיתו, פארג', ומנהלו, טל. פרג' טען כי לא ראה את האירוע, וטל ציין כי התובע המשיך לעבוד לאחר התאונה הנטענת. השופט מצא את עדויותיהם של טל ופארג' כנות ומשכנעות, בעוד שגרסתו של התובע לא נחשבה אמינה או כנה. התובע גם לא זימן עדים נוספים שהיו יכולים לתמוך בטענתו. ככלל, התובע לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש לביסוס התרחשות תאונת עבודה. לפיכך, דחתה השופטת את התביעה, מבלי להורות על הוצאות, והעניקה לתובעת זכות ערעור על ההחלטה לבית הדין הארצי לעבודה בתוך 30 יום.