בר"ע 1231/06
החלטה מחוזי נצרת
תקציר
פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשת רשות ערעור על פסק דין קודם. ההיסטוריה הארוכה של התיק כוללת סכסוכים כספיים מורכבים של בני זוג נשואים לאחר פרידתם, לרבות דיונים בענייני מזונות, חלוקת רכוש וחיובים כספיים שונים. ליבת הסוגיה בפסק דין ספציפי זה סובבת סביב קביעת המועד לניכויים או קיזוז הדדיים, עליהם הורה בית המשפט בפסק דין קודם. המבקשת (ככל הנראה האישה) עמדה על כך שיש לחשב את הניכויים נכון למועד פסק הדין הראשון, ואילו המשיב (הבעל) טען למועד התשלום בפועל. בית משפט קמא פסק לטובת המשיב, והמבקש ביקש לערער על החלטה זו. עם זאת, בקשת רשות הערעור נדחתה על ידי כבוד השופט אשר קולה. השופט קולה קבע כי הבקשה אינה טעונה תגובה ואישר את פסק הדין הקודם, תוך ציון מספר נימוקים. ראשית, התיק כבר נדון בשתי ערכאות, והתרת ערכאה שלישית נוגדת את הנחת היסוד של מערכת משפט בת שתי ערכאות. שנית, המבקשת לא שלחה כל הודעה על קיזוז, שהיא פעולה משפטית חד צדדית הנדרשת לצורך קיזוז. יתר על כן, חלק מהסכומים המדוברים לא כומתו בעת פסק הדין הראשון, מה שהופך את הקיזוז במועד זה לבלתי אפשרי. השופט קולה הגיע למסקנה כי פסק דינו של בית משפט קמא מבוסס היטב ולא ראה עילה להתערב בו, ודחה את בקשת רשות הערעור. החלטה זו התקבלה ללא צו הוצאות, כלומר כל צד נושא בהוצאותיו המשפטיות.
חקיקה מקושרת
בר"ע 1231/06 פלונית נ' אלמוני, מחוזי (14.1.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.