עת"מ 63312-10-20

תקציר

העותרת זכתה במכרז קודם להתקשרות עם המשיב, שכלל הוראה הקובעת תקופה חוזית של שנה, עם אפשרות הארכה בכפוף לשיקול דעתו של המשיב. העותרת טענה כי היה מקום להאריך את החוזה בחמש שנים, בהתבסס על הוראה אחרת במסמכי המכרז. בית המשפט מצא כי מסמכי המכרז אינם מבטיחים חוזה לחמש שנים וכי למשיבה שיקול דעת להאריך או לבטל את החוזה מעת לעת. עם זאת, בית המשפט הצביע על פגמים פרוצדורליים בהליך קבלת ההחלטות של המשיב, הנוגעים במיוחד להיעדר הסבר ולשימוע הוגן לעותר. לפיכך, הורה בית המשפט להחזיר את העניין לוועדת המשיב להחלטה חדשה, הפעם בהליך מסודר. על הוועדה ליידע את העותר על הטענות נגדה, לאפשר לעותר להציג את טענותיה ולקבל החלטה מנומקת. עד אז יוקפאו הליכי המכרז החדש. עוד ציין בית המשפט כי פרשנותה של העותרת לחוזה אינה סבירה וכי אין בסיס לביטול המכרז החדש. העתירה התקבלה באופן חלקי, והמשיב חויב לשלם לעותר את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין.