עת"מ 39441-12-20

תקציר

בית המשפט דחה שתי עתירות שערערו על אישורן של שלוש תוכניות להקמת טורבינות רוח בעמק חרוד. העותרים טענו כי יש להתחיל מחדש בהליך האישור כדי לאפשר התנגדויות חדשות, כי התוכניות סותרות את תמ"א 35 וכי נפל פגם פרוצדורלי בשל השתתפותם של שני חברי ועדה שכיהנו כמערערים. בית המשפט מצא כי אין צורך בהחזרת ההליך התכנוני לשלב שמיעת התנגדויות, שכן השינויים שנעשו בעקבות עררים היו מינוריים ולא שינו את מהות התכניות. לפיכך, לא הייתה פגיעה בזכות להתנגד. באשר להתאמתן של התכניות לתמ"א 35, קבע בית המשפט כי החלטות מוסדות התכנון היו סבירות והתבססו על שיקולים תכנוניים מקצועיים. למרות שנציגי משרדי החקלאות והתיירות, שהגישו בעבר ערר על התוכניות, השתתפו בדיון חוזר, בית המשפט מצא כי פגם זה אינו מצדיק את ביטול ההחלטה בשל הרוב המכריע שאישר את התוכניות והליך הבדיקה המדוקדק. לבסוף, בית המשפט סירב להתערב בהחלטות המועצה הארצית לתכנון ובנייה הנוגעות לתוכניות, והדגיש כי המועצה היא מוסד התכנון העליון האחראי לעניינים אלה. העתירות נדחו, והעותרים חויבו בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.