ע"א 2224/04

תקציר

הערעור מתייחס להחלטת בית משפט השלום בחיפה בתביעת פיצויים של נפגע תאונת דרכים. המערערת, קרנית, הייתה מעורבת בתאונת אופנוע עם המשיב 1, שלא היה ברשותו רישיון נהיגה תקף או ביטוח חובה. בעקבות זאת הגיש הנפגע תביעה נגד קרנית לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. קרנית, מצידה, הגישה הודעת צד ג' כנגד המשיבים 1 ו-2, בדרישה לשיפוי בגין התשלומים שייתכן שיהיה עליה לשלם לנפגעת, וכן תשלומים נלווים אחרים. בית משפט קמא פסק לטובת קרנית על סכום הפיצוי, אך חייב אותה להגיש תביעה נפרדת בגין התשלומים הנלווים. קרנית ערערה וטענה כי יש לדון בתביעה כולה בהליך של צד ג', שכן כל הטענות נובעות מאותה מערכת עובדתית. הערעור התבסס על תקנה 216 לתקנות סדר הדין האזרחי, המאפשרת הודעות צד ג' לתביעות שיפוי והודעות המבוססות על אותה מערכת עובדתית. השאלה המרכזית הייתה האם התביעה והודעת הצד השלישי מעוררות שאלה או חלוקה משותפת. רוב השופטים הסכימו עם עמדתה של קרנית וקבעו כי תביעתה נגד הצדדים השלישיים הייתה צריכה להיות מוכרעת באופן מקיף, לרבות התשלומים הנלווים. השופט א' שיף ציין כי הפרדת התביעות תסבך ותארך את ההליך המשפטי, דבר המנוגד למטרה העיקרית של הליכי צד ג'. לפיכך התקבל ערעורה של קרנית, והמשיבים 1 ו-2 חויבו לפצות אותה בגין ההוצאות הנלוות בסך 33,455 ₪ בתוספת ריבית.