בג"צ 7219/21

תקציר

בית המשפט בחן את העתירה ואת התשובות הנוגעות למבנה שנבנה ללא היתר והגיע למסקנה כי יש לדחות את העתירה על הסף ולגופה. העותר פעל באופן פסול בכך שהמשיך בבנייה הבלתי חוקית גם לאחר הגשת העתירה, ובכך הפר הוראות חוק והוראות בית משפט. טענתו כי גורם אישר את הבנייה הייתה חסרת ראיות, דבר שפגע בעניינו. לגופו של עניין, בית המשפט מצא כי צו הפינוי של מבנה הבטון הבלתי מותר עולה בקנה אחד עם הסדר והמדיניות הקיימים. בניית המבנה הפרה את הכללים, שכן הוא לא קיבל היתר וטרם הושלם או אוכלס. הצו עולה בקנה אחד עם מטרות המדיניות ומצדיק את אכיפתו. בנוסף, טענותיו של העותר בדבר זכותו לשימוע וסבירות הצו נדונו בעבר ונדחו על ידי בית המשפט. משכך, דחה בית המשפט את העתירה ואת כל הבקשה לסעד ביניים, והותיר צו ארעי קודם בטל. העותרת נדרשת לשלם 4,000 ₪ עבור הוצאות המשיבים.