ע"א 700/89

תקציר

במקרה זה ערערה המערערת על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, אשר פסל את המכרז להקמת מבנה בתחנת הכוח אשקלון בשל שינויים משמעותיים שביצעה בכתב הכמויות של המכרז. פסילה זו, לפי בית המשפט המחוזי, פגעה בעקרונות התחרות ההוגנת והשוויון, ומשא ומתן עם המשתתפים נקבע כבלתי ראוי. משכך, פסק בית המשפט פיצוי כספי למשיב מס' 1 וחייב את המערערת להשיב סכום למשיב מס' 2. המשיבה מס' 1 הגישה עתירה שכנגד לפיצוי בלתי מספק. המשיבה מס' 2 ביקשה לדחות את הודעת הערעור, בטענה כי היא לא הוכנה בתמציתיות לפי תקנות סדר הדין האזרחי בשל הערות מבוא ארוכות ונימוקי ערעור מבוססי נרטיביות, אשר נוגדים את דרישות הספציפיות והתמציתיות. למרות שהמערערת התנגדה לבקשה זו, בית המשפט הסביר כי לרשם ולבית המשפט סמכות מינהלית לסרב לערעורים שהוגשו שלא כדין. ההחלטה הדגישה כי ערעורים צריכים להציג בתמציתיות נימוקים מהותיים ללא נרטיבים מרחיבים. הודעת הערעור שהוגשה על ידי המערערת כללה חלק ראשון ארוך מדי עם עובדות לכאורה שאינן שנויות במחלוקת, שאינן מהוות עילה לערעור, וחלק שני מפורט מדי. בית המשפט מצא כי ההודעה אינה עומדת בתקנות הפרוצדורליות. המערער הונחה להגיש הודעת ערעור מתוקנת הכוללת רק עילות תקפות לערעור בתוך 30 יום וחויב לשלם למשיבים 600 ₪ כפיצוי בגין טעויות פרוצדורליות. החלטה זו אישרה מחדש את הצורך בהקפדה על נורמות פרוצדורליות בהגשת ערעורים כדי להבטיח הגינות ובהירות בהליכים משפטיים.