ת"ק 30775-09-14

תקציר

בפרשת צרפתי נ' כהן ואח', בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב-יפו פסק נגד הנתבעת שומרה חברה לביטוח בע"מ. חברת הביטוח חויבה לשלם לתובעת, שרית צרפתי, פיצויים בסך 5,448 ₪ בגין תאונת דרכים שנגרמה על ידי סלמון כהן, שהיה מבוטח בשומרה. השופטת קבעה כי למרות שנציג חיצוני הופיע מטעם חברת הביטוח, לא מדובר בייצוג תקף שכן הוא לא היה עובד, ולכן החברה נחשבה נעדרת. בנוסף, קבעה השופטת כי חברת הביטוח לא הציגה ראיות מספיקות כדי להוכיח כי הנהג, כהן, היה מודע לכך שרישיונו נשלל, דבר הדרוש כדי לפטור אותו מאחריות. גם טענת החברה כי אי שיתוף הפעולה של הנהג פטר אותם מתשלום נדחתה, שכן הם לא נקטו אמצעים סבירים כדי להבטיח את הופעתו או להציג את גרסתו לאירועים. השופט הדגיש את הצורך בניצול יעיל של הזמן השיפוטי וקבע כי על חברות הביטוח להבטיח את נוכחות לקוחותיהן המבוטחים בדיונים. לבסוף, בית המשפט הורה לנתבעת לכסות את הוצאות התובע בקשר לבקשה, שנקבעה על סך של 500 ₪, והתיר 15 יום לערער על ההחלטה בבית המשפט המחוזי.