עת"מ 10496-11-13

תקציר

פסק הדין מתייחס לעתירה לדחיית זוכה במכרז, המשיבה מס' 2, אשר נבחרה לבצע פרויקט לאספקה והתקנה של מערכות מדי מים לקריאה מרחוק בקריית ים. העותרת טענה כי המשיבה מס' 2 לא עמדה בתנאי הסף המפורטים במכרז משום שהציגה שני קבלני משנה, שכל אחד מהם הוכיח את עמידתו בתנאי סף שונים. בתוך כך, נקבע במכרז כי קבלנים שיעמדו במועד האחרון להגשה יוכלו להשתתף אם יעמדו בתנאים המצטברים, לרבות רישום בפנקס הקבלנים וביצוע שני פרויקטים לפחות לאספקה והתקנה של מערכות מדי מים. נדונה פרשנות תנאי המכרז, כאשר העותרת טענה כי הכוונה היא שקבלן משנה אחד יעמוד בכל תנאי הסף, ואילו המשיבה מס' 2 טענה כי הכוונה היא שכל תנאי יתקיים על ידי קבלן משנה אחד. בית המשפט הסכים עם פרשנותה של המשיבה מס' 2, בקובעו כי פרשנותה של העותרת תגביל את מספר המציעים המשתתפים ואינה סבירה. זאת ועוד, בית המשפט מתח ביקורת על העותרת על כך שפעלה בחוסר תום לב בכך ששתקה על שימוש במספר קבלני משנה על ידי המשיבה מס' 2 במשך למעלה מחצי שנה. בנוסף, העלה בית המשפט את סוגיית הסמכות, וציין כי לבית המשפט לעניינים מנהליים אין סמכות לדון בעתירות נגד מכרזים של תאגידי מים וביוב, שאינם נחשבים לסמכות לפי חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים. עם זאת, מאחר שסביר להניח שלבית המשפט לעניינים מנהליים הייתה סמכות שיפוט אילו הוגשה התביעה אחרת, בחר בית המשפט לדון לגופו של עניין. בסופו של דבר נדחתה העתירה, והעותר חויב לשאת בהוצאות ובהוצאות המשפט של שני המשיבים.