ע"א 44441-12-22

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור מכמה טעמים. ראשית, בית המשפט מסכים עם קביעתו של בית משפט קמא לפיצוי בגין 22 הפרות במקום 38, שכן כתבי הטענות מגדירים את המחלוקות בין הצדדים, והבהרתו של בית משפט קמא כי הפרה אחת כוללת תמונה הקשורה למתכון, ולא שתי הפרות נפרדות, היא סבירה. שנית, בית המשפט לא יתערב בקביעה בדבר גובה הפיצוי בגין כל הפרה, שנקבע על 1,500 ₪. בית משפט קמא שקל את הגורמים הרלוונטיים והפעיל את שיקול דעתו כראוי, במיוחד נוכח היעדר הוכחה לנזק או רווח משמעותי מההפרה, ותום הלב של הנתבע והסרתו המיידית של התוכן המפר. שלישית, בית המשפט אינו רואה עילה להתערב בפסיקת הוצאות ושכר טרחת עורך דין, המצויים בשיקול דעתו של בית משפט קמא והם סבירים במקרה זה. לבסוף, בית המשפט לא יתערב בהחלטת בית משפט קמא בבקשה למחוק חלקים מסיכומי הנתבעת, שכן היא התקבלה באופן חלקי, והעדר פסיקת הוצאות היה מוצדק. פסק דין זה הוא סופי, והערעור נדחה. המערערת תישא בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך דין, בסכום הנקוב, ואילו יתרת הפיקדון תוחזר למערערת.