תאד"מ 15454-04-22

תקציר

התיק סובב סביב תאונת דרכים בה רכבו של התובע ניזוק על ידי הנתבע, שרישיונו נשלל טרם האירוע. התובע תבע את הנתבע ואת חברת הביטוח שלו בגין נזקים. חברת הביטוח טענה כי הפוליסה שלהם מול הנתבעת אינה כוללת כיסוי לנהגים ללא רישיון תקף, והציגה שתי תעודות מעובדי ציבור לפיהן נשלחו לנתבע ההודעות הנדרשות על שלילת רישיונו. עם זאת, התעודות סתרו זו את זו, כאשר באחת מהן צוין כי ההודעה נשלחה לפני שהונפקה בפועל. השופט פסק לטובת התובע וקבע כי חברת הביטוח לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהנתבע קיבל הודעה על שלילת רישיונו, ולכן, על פי הפוליסה, הם אחראים לנזקים. השופט התייחס גם לסוגיות המשפטיות סביב פסילת רישיון נהיגה, חזקת המסירה ותעודות עובד ציבור, והדגיש כי נדרשת ידיעה בפועל על שלילת רישיון כדי לשלול כיסוי ביטוחי. מאחר שחברת הביטוח לא הצליחה להוכיח כי הנתבע ידע כאמור, היא נשאה באחריות לנזקיו של התובע, בסך של 17,051 ₪, כולל ריבית, עמלות והוצאות.