ת"א 37647-01-18

תקציר

לאחר בחינת כל החומרים שסופקו, חוות דעת של מומחים וחקירה נגדית של עדים, החליטה השופטת לדחות את התביעה נגד חברת החשמל. בתביעה נטען כי הפסקות חשמל רבות שנגרמו על ידי החברה גרמו לפרץ חשמל שהוביל לשריפה בארון החשמל הציבורי של בניין. השופט קבע כי טענות התובע לא הוכחו במאזן ההסתברויות הנדרש בתיקים אזרחיים. השופטת ביססה החלטה זו על הרכיבים החסרים בארון החשמל שהיו עשויים לשפוך אור על סיבת השריפה, על היעדר ראיות לשינויים כלשהם שבוצעו בארון, ועל הימנעותו של התובע מלזמן עדים רלוונטיים, ובפרט את קבלן החשמל שנראה בזירה מיד לאחר השריפה. כמו כן, מספר מומחים העידו כי סביר יותר להניח שהשריפה נגרמה כתוצאה מחיבורים רופפים או תקלות בחיווט, שהם גורמים שכיחים לשריפות בארונות חשמל. השופטת הדגישה כי נטל ההוכחה מוטל על התובעים ואי הבאת ראיות מספיקות, לצד הנזק הראייתי שנגרם כתוצאה מהוצאת ארון החשמל, מביאה לדחיית התביעה. השופט ציין גם את האפשרות שתיקונו החפוז של התובע לאחר השריפה גרם לאובדן ראיות משמעותי. לבסוף הורה השופט לתובע לשאת בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין, בסך 30 אלף שקל, שישולמו בתוך 30 יום.