ת"א 21621-09-12

תקציר

פסק הדין המדובר נוגע לתביעה שהגיש מר מטנס לביטול פסק דין קודם שניתן לטובת מר עבוד. מר מטנס טוען כי פסק הדין המקורי, שהורה לו לשלם למר עבוד פיצוי כספי, הושג באמצעות הונאה ועדות שקר. הסוגיה המרכזית נוגעת לבניין ברחוב חורי בחיפה, ולמחלוקת הצדדים על איטום פתחים מסוימים בחזית המזרחית של הבניין. מר עבוד ביצע לכאורה עדות שקר בכך שהעיד כי התחייב לאטום את הדלתות ברחוב חורי ולא את החזית המזרחית. פסק הדין של השופט דוחה את בקשתו של מר עבוד לדחות את תביעתו של מר מטנס על הסף. השופט קובע כי הצהרתו של מר עבוד מהווה ראיה לכאורה לעדות שקר וכי יש לאפשר למר מטנס להוכיח את טענתו להונאה. השופט מדגיש כי עדות שקר אינה יכולה להוות בסיס להשתק, ועקרונות האמת והצדק גוברים על עקרון סופיות הדין. יתר על כן, השיהוי של מר מטנס בהגשת התביעה והסכמתו להסכם פשרה אינם מונעים ממנו להציג את טענת המרמה שלו. השופט מציין כי השיהוי הניכר יטופל רק באמצעות פסיקת הוצאות אם תביעתו של מטנס תצליח. למר עבוד ניתנים 45 יום להגיש כתב הגנה, והתיק ימשיך להישמע.