רע"א 7157/20

תקציר

בית המשפט בחן את בקשת רשות הערעור והגיע למסקנה כי יש לדחותה, מבלי לשקול אפילו את תגובת הדואר. הפסיקה מקדמת בדרך כלל גישה ליברלית כאשר היא שוקלת תיקונים בבקשות לאישור תובענות ייצוגיות, מתוך אינטרס ציבורי להבהיר תובענות ייצוגיות ראויות. עם זאת, תיקונים שנועדו לשפר בקשות כלאחר יד או להוסיף טענות ועובדות שהיו צריכות להיכלל מלכתחילה אינם מעודדים, כפי שהודגש בתקדימים שצוטטו. בית המשפט המחוזי יישם עקרונות אלה בשיקול דעת, תוך מתן תיקונים חלקיים בהחלטות מנומקות, ובכך הפעיל את שיקול דעתו הפרוצדורלי הרחב. פסק הדין גם שב והדגיש כי הנטל המוטל על המבקשים לא עבר וכי על הבקשות להיות מבוססות מבחינה משפטית ועובדתית מלכתחילה, דבר המרתיע מפני שיפורים פוסט-הוק. סקר צרכנים של ד"ר שריד נדחה כראיה, שכן הוא רק הציע עדות שמיעה ולא הוכיח כשלים לכאורה מרכזיים בבקשה. בנוסף, טענות שביקשו תובנות ממשרד התקשורת ומהמועצה לצרכנות נחשבו חסרות בסיס, שכן הן לא נועדו לאפשר למבקשים לתקן הגשות פגומות. הסירוב חל גם על צירופו של מבקש חדש, פיישוב, בשל ניסיון השיפור לכאורה שלו והיעדר עילת תביעה אישית. טענות על דוגמאות המתיימרות להקים קבוצה נדחו מאחר שההתמקדות הייתה בראיות חדשות המבוקשות להכללה. בית המשפט לא מצא טעויות בהחלטות בית המשפט המחוזי, ובכך דחה את בקשת רשות הערעור ודחה כל צו להוצאות, שכן לא התבקשה תגובה.