עת"מ 32586-10-12

תקציר

העותרת קיבלה דרישה לתשלום היטלי פיתוח מהעירייה המשיבה. העותרת טענה כי חלק מהרחובות המוזכרים בדרישה אינם גובלים פיזית ברכושם ולכן לא ניתן לחייבם על פי חוק העזר הרלוונטי. השופט הסכים כי רק רחוב פרידלנדר וחלק מצומת המפעלים גובלים בפועל ברכושו של העותר. השופט קיבל גם את טענת העותרים כי הם כבר שילמו היטלים בגין סלילת רחוב פרידלנדר ולא ניתן לחייבם שוב, או לפחות לא בשיעור המלא אם מדובר בהרחבה. השופט הורה על ביטול דרישת התשלום מאחר שיש בה פגמים מהותיים והורה לעירייה לבחון מחדש את חובת העותר ולחשב מחדש את החיובים בהתאם לממצאי פסק הדין. עוד קבעה השופטת כי על המשיב להתחשב בתשלומים שכבר שולמו על ידי העותרת ולהימנע מחיובם פעמיים בגין אותם נכסים. כמו כן, קבעה השופטת כי צומת המפעלים אינו באחריות העירייה אלא בצומת הדרכים הארצית ולכן לא ניתן לחייבו כלפי העותר. המשיב חויב לשאת בהוצאות העותר ובשכ"ט עורך דינו בסך 50,000 ₪.