LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 2287/00

החלטה מחוזי ירושלים

📋
מספר הליך2287/00
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך2 באוקטובר 2005
🏛️
בית משפטמחוזי
📍
מחוזירושלים
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםהארגון לשחרור פלסטין נ' סופי צ'סר
👨‍⚖️
שופטיםר' כרמל

תקציר

התובעים, תושבי ארה"ב, תבעו את תושבי ישראל בגין חטיפת ספינת תענוגות בשנת 1985. הנתבעים טענו כי התביעה התיישנה בשל הזמן שחלף מאז האירוע. התובעים טענו כי אין להחיל את תקופת ההתיישנות בהתחשב במגוריהם של הנתבעים במדינות אויב עד שנת 1994, או לחילופין, כי תקופת ההתיישנות החלה בשנת 1996 כאשר אחד הנתבעים הודה במעורבות באירוע. בית המשפט מצא כי תביעת התובעים אינה חסומה על פי חוק. בהסתמך על סעיף 14 לחוק ההתיישנות, הקובע את תקופת ההתיישנות כאשר אחד הצדדים מתגורר במדינת אויב, קבע בית המשפט כי עד שנת 1994 התגוררו הנאשמים במדינות עימן היו לישראל יחסי איבה, ולכן תקופת ההתיישנות לא החלה עד למועד זה. זאת ועוד, תביעת התובעים בארה"ב, שנדחתה בשנת 1992, כללה גם את תקופת ההתיישנות עד לשנת 1996, לפי סעיף 15 לחוק ההתיישנות. לפיכך, התביעה שהוגשה בשנת 2000 הייתה בתוך תקופת ההתיישנות. בית המשפט התייחס בקצרה גם לטענתם החלופית של התובעים כי תקופת ההתיישנות החלה בשנת 1996 עקב הודאת הנתבע במעורבות באירוע, אך לא הסתמך במידה רבה על טענה זו. בית המשפט קבע את המשפט לנובמבר 2005.

חקיקה מקושרת

חוק ההתיישנות

ת"א 2287/00 הארגון לשחרור פלסטין נ' סופי צ'סר, מחוזי (2.10.2005)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית