תלה"מ 60825-11-17

תקציר

השופטת בחנה ביסודיות את הטענות, התצהירים והסיכומים בעל פה של שני הצדדים בטרם הגיעה להחלטה. הם הדגישו את הדרישות החוקיות להסכם ממון תקף, והדגישו כי עליו להיות בכתב ומאושר על ידי רשות משפטית מוסמכת כדי להבטיח ששני הצדדים מבינים ומסכימים לתנאיו. במקרה זה, ההסכם נערך בכתב, אושר על ידי בית המשפט, וניתן לו תוקף של פסק דין, תוך עמידה בדרישות אלה. השופטת דחתה גם את טענות התובע א' לביטול על בסיס עוגמת נפש, היעדר ייצוג משפטי ואי הבנת תוכן ההסכם. הם הדגישו כי ביטול הסכמים כאלה הוא נדיר וקשה, ואישורו של א' על חוקיות הליך האישור השיפוטי הכביד עליו. השופטת לא מצאה הבדלים משמעותיים בגרסאות האירועים שהציגו הסנגורים המעורבים, וזקפה את עדויותיהם לפיהן א' הסכים להסכם מרצון ובהבנה מלאה. יתר על כן, השופטת הגיעה למסקנה כי תנאי ההסכם היו הוגנים וסבירים, ודחתה את טענותיה של א' כי הוא חד צדדי ועושק. טענותיו של א' בדבר חוסר יציבות נפשית והשפעה בלתי הוגנת הופרכו אף הן על סמך עדותו שלו והראיות. באשר לאכיפת ההסכם, קיבלה השופטת את תביעתה של ס' והורתה לה לשחרר את א' מחובות משכנתא ואת א' לשלם לס' דמי יתרה בסך 143,944 שקל, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך 58 אלף שקל בתוך 30 יום. החלטת השופט פורסמה בהיעדרם של שני הצדדים ביום 14.3.2021.