ת"א 59646-02-20

תקציר

בית המשפט דוחה את תביעת התובעים בטענה לנזק לתקרת דירתם, שנגרם לכאורה כתוצאה מעבודות שיפוץ רשלניות שנעשו בדירת הנתבעים. הנושא המרכזי הוא הגורם לדליפה: התובע טוען שהיא נבעה משיפוץ לא מקצועי של צינור משותף על ידי הנתבעים, ואילו הנתבעים טוענים שהיא נבעה מבלאי או מגורם חיצוני. בית המשפט מוצא כי הראיות שהוצגו אינן מוכיחות די הצורך את טענת התובע. הסדק בצנרת המשותפת, שהוא הגורם האמיתי לדליפה, התגלה רק לאחר הריסת הרצפה של הנתבעים, מה שמעיד על כך שהוא לא נגרם כתוצאה מעבודות השיפוץ. זאת ועוד, טענת התובע כי מקור הנזילה היה זמן קצר לאחר השיפוץ והצטבר למעלה משנתיים, עומדת בסתירה להיעדר ראיות ולהנחה סבירה כי התובע היה מבחין בנזק מוקדם יותר. עד התובע מסר גם גרסאות סותרות לגבי מקור ההדלפה. מנגד, ראיות הנאשמים, לרבות סרטון וידאו ועדות מומחה, תומכות בגרסתם לאירועים. נוכח העובדה שהתובע לא הוכיח די הצורך את תביעתו, בית המשפט פוסק לטובת הנתבעים ומורה לתובע לשלם תוך 45 יום הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 4,000 ₪. פסק דין זה יוגש לבאי כוח הצדדים על ידי המזכירות.