ת"א 39984-05-17

תקציר

בקשתה של הנתבעת מס' 3 לסילוק התביעה נגדה על הסף, נדחתה. הבקשה התבססה על הטענות כי התביעה נעדרת עילה ויריבות וכי היא קנטרנית, מטרידה ונעשית בחוסר תום לב. עם זאת, השופט קבע כי המבקשת הייתה צד לעסקאות המוזכרות בתביעה וכי התביעה סיבכה אותה ישירות. לפיכך, הבקשה לדחייה על הסף נדחתה. השופטת דחתה גם את בקשתה החלופית של המבקשת כי התובעים יפקידו ערבות לכיסוי הוצאותיה, שכן בפסק הדין נקבע כי יש להיעתר לבקשה כזו רק בנסיבות חריגות, ומקרה זה לא הציג אותן. הנימוקים שסיפק המבקש לקבלת בקשה זו לא היו מספקים, והשופט מצא כי לתביעת התובעים סיכויי הצלחה. עוד נכתב בהחלטה כי טענות המבקש בדבר אי זימונו לדיון האחרון אינן רלוונטיות לבקשה הנוכחית ויש להעלותן בנפרד. לפיכך, הבקשה נדחתה במלואה, והמבקש חויב לשלם לתובעים הוצאות בסך 1,000 ₪, ביחד ולחוד. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים והיה אמור להימסר להם על ידי המזכירות.