עת"מ 37736-01-23

תקציר

בית המשפט מצא כי טענות העותר אינן מהוות עילה מספקת להתערבות בהחלטה להרוס מבנה שנבנה באופן בלתי חוקי. המבנה המדובר נבנה ללא היתר, ולמרות צווים מרובים להפסקת פעולות הבנייה, המשיך העותר לבנות, גם לאחר שקיבל צו הריסה. טענות העותר בדבר אי ידיעת הצווים נדחו, שכן הראיות הראו כי הצווים הוגשו ועובדים נכחו במקום. בית המשפט קבע כי התנהלות העותרת מצדיקה את דחיית העתירה ללא בדיקה נוספת, שכן היא עולה כדי חוסר ניקיון. זאת ועוד, העותר לא הצביע על עילה משפטית כלשהי להתערבות בהחלטת יו"ר הוועדה להרוס את המבנה. בית המשפט דחה גם טענות הנוגעות לצדק הטבעי ולזכות הערעור, שכן החוק אינו קובע הליך ערעור במקרים כאלה. בנוסף, נדחו טענותיו של העותר לפגיעה בלתי מידתית בזכויותיו, שכן בית המשפט קבע בעקביות כי זכות הקניין אינה משתרעת על בנייה בלתי חוקית. בנסיבות אלה, העתירה נדחתה על הסף, והעותר חויב בהוצאות המשיבים.