ת"א 52297-09-20

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת לשתי בקשות שהגישו התובעים: בקשה לעיון חוזר בהחלטה קודמת ובקשה להצגת ראיות נוספות באיחור בדמות חוות דעת שנייה של המומחה מטעמם, ד"ר אמארה, וכן מפות ותרשימים מסוימים. תמצית טענות התובעים לבקשת העיון החוזר היא כי הם מבקשים להוות "שיפור" לבקשתם הראשונית, תוך התייחסות לסיבות לדחייתה. עם זאת, בית המשפט מדגיש כי החלטות ביניים אינן מחייבות בדרך כלל וניתן להביאם בפני אותו בית משפט, רק אם חל שינוי נסיבות או אם ההחלטה הקודמת התבססה על עובדות שגויות. מאחר שלא חל שינוי בנסיבות, והתובעים מודים כי הם בסך הכל מבקשים לשפר את בקשתם הראשונית, הבקשה לעיון חוזר נדחית. באשר לבקשה להבאת ראיות נוספות, על בית המשפט לאזן בין הרצון לגלות את האמת לבין הצורך בסופיות פרוצדורלית וודאות משפטית. בשלב מתקדם זה של המשפט, התרת ראיות נוספות תגרום לעיכוב משמעותי ותפגע בנאשם. התובעים ציינו בעבר כי ברשותם המסמכים והמפות שהם מבקשים להגיש כעת, אך החמיצו את המועד האחרון להגשתם. הראיות הנוספות, קרי אטלס ומפות, היו ידועות לתובעים או יכלו להיות ידועות קודם לכן, והתובעים לא הסבירו די הצורך מדוע ראיה זו לא הוגשה מוקדם יותר. יתר על כן, טיבה של הראיה הנוספת, שאין לה בהירות ואימות, ותרומתה המוגבלת לאמת, אינם מצדיקים את הגשתה בשלב זה. לפיכך, גם הבקשה להגשת ראיות נוספות נדחית. התובעים נדרשים לשלם את הוצאות הנתבע, בסך 2,500 ₪, בתוך 30 יום.