ע"א 5656/04

תקציר

המערערת הגישה כנגד המשיבים תביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים לאחר תאונת דרכים. התביעה הוגשה תחילה נגד המשיבה 1, המבטחת, אך תוקנה כך שתכלול את המשיב 2, בעל הרכב, ואת המשיבה 3, הקרן לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, לאחר שהמשיבה 1 הפרה את אחריותה לתשלום פיצויים, בטענה שהרכב אינו מבוטח. לא הייתה מחלוקת כי המערער נהג ברכבו של המשיב 2 בעת התאונה, אך בית משפט קמא דחה את עדותו של המערער לפיה בדק את הרישיונות ומצא כי הם תקינים, ומצא במקום זאת כי הרכב אינו מבוטח. המערער ערער על ההחלטה וביקש להגיש ראיות חדשות, שלטענתו נמצאות בתיק המשטרה ויכולות להוכיח את טענותיו. עם זאת, הבקשה לא כללה תצהיר המאמת את העובדות ובית המשפט מצא כי המערערת לא פעלה בשקידה לגילוי הראיות קודם לכן. זאת ועוד, הראיות הנוספות לא עלו בקנה אחד עם עדותו של המערער, וקבלתה לא תשפיע באופן משמעותי על תוצאות התיק. לפיכך, הערעור נדחה, והמערערת חויבה לשלם את הוצאותיו של המשיב 3. המשיבים 1 ו-2 לא היו זכאים להוצאות נוספות.