ת"א 36251-07-22

תקציר

התובע לא סיפק כל עילה משפטית שתחייב את הנתבע להיענות לדרישותיהם, בפרט בכל הנוגע לחתימה על תצהיר וייפוי כוח. בית המשפט מקבל את טענות התובע בדבר הוראות הסכם הנאמנות הנוגעות לניהול הנכס, אולם הנתבע טוען כי פעולות אלו אינן בידיעתו שכן התובע ניהל באופן בלעדי את תהליך הרכישה, השעבודים, המימון וניהול הנכס. זאת ועוד, חששותיו של הנתבע מהניסוח הרחב של ייפוי הכוח, ניסיונו השלילי הקודם עם התובע וחוסר האמון מצד הנהנים נותנים תוקף להתנגדותו לחתימה על המסמכים ללא הבטחות ברורות. בית המשפט מוצא חששות אלה סבירים, במיוחד נוכח הסיכונים הפוטנציאליים והשימושים הלא ידועים בייפוי הכוח, ולפיכך דוחה את בקשת התובע לעיון חוזר. הנתבע אף הציע לחתום על כל ייפוי כוח הנדרש לשם קבלת מידע ולשתף פעולה במסירת המידע הדרוש לתובע, ובלבד שיקבל ערבויות מתאימות לכך שלא יישא באחריות אישית. עם זאת, בית המשפט חוזר ומאשר את קביעתו כי אין בסיס חוקי לחייב את הנתבע לחתום על המסמכים. התובע יישא בהוצאות הנתבע שהוצאו במסגרת בקשה זו, אשר נקבעו על סך של 5,000 ₪, כאשר הוצאות המשקיעים ייחשבו בסיום ההליך.