ת"א 2003-06-12

תקציר

התובע, הטוען לטיפול רשלני בידי רופאי הנתבעת, עותר לפסול את מינויו של פרופ' ט. בן-חור למומחה בנוירולוגיה מטעם בית המשפט, לצד פסילת חוות דעתו המומחית. התובע טוען כי לפרופ' בן-חור מצוי ניגוד עניינים בשל קשריו עם מומחים אחרים בתיק. הנתבע סבור כי הבקשה מופרכת וכי חוות דעתו של המומחה אינה מוטה. השופט, לאחר שבחן את התקדימים המשפטיים ואת נסיבות המקרה, מחליט שלא לפסול את פרופ' בן-חור או את חוות דעתו, אלא להורות על מינוי מומחה נוסף בנוירולוגיה מטעם בית המשפט כדי להסיר כל ספק. השופט קובע כי על התובע להפריש שליש משכר טרחת המומחה הנוסף, שכן חקירה מעמיקה יותר של התובע הייתה יכולה למנוע מצב זה. התיק ימשיך לקראת משפט, עם חישובי נזק מעודכנים שיוגשו על ידי שני הצדדים, וזהות המומחה החדש תיקבע בהחלטה נפרדת. ההחלטה מתקבלת בהעדר הצדדים ולא נפסקו הוצאות.