ת"א 36967-07-16

תקציר

השופטת, תמר ניסים שי, קבעה כי הסעד הקיצוני של דחיית תביעה על הסף לא יוחל במקרה זה. היא מצאה כי תביעת התובעת, שביקשה לבטל הסכם מייסדים וכללה טענות להונאה, מרמה וגניבה, העלתה שאלות עובדתיות ומשפטיות של ממש הראויות לדיון. לפיכך נדחתה בקשת הנתבעים לדחות את התביעה. כן דחה שי את בקשת הנתבעים לעכב את ההליכים בבית המשפט ולהעביר את התיק לבוררות, כפי שנקבע בהסכמי הבוררות בין המשיב לבין המבקשים 1 ו-4. היא קבעה כי למרות נכונות המבקשים לבוררות, סעיפי הבוררות בהסכם המייסדים ובתקנון החברה אינם מוחלטים. סעיף הגישור בהסכם המייסדים, שנוסה, ונכשל, לא קבע במפורש כי בוררות היא דרישה גם אם הגישור נכשל. יתר על כן, סעיף הבוררות בתקנון הוגבל לסכסוכים בין בעלי מניות לדירקטורים, ולא כיסה את מלוא היקף טענות התובע, אשר חרגו מסוגיות חוזיות וכללו תביעות נזיקין כנגד נתבעים נוספים. שי הדגיש כי מניעת פיצול הדיונים היא סיבה משמעותית לדחיית הבקשה, שכן יש לבחון את מכלול האירועים כאירוע אחד. היא הגיעה למסקנה כי פיצול ההליכים אינו מעשי ועלול להוביל להחלטות סותרות, תוך גרימת נזק פוטנציאלי לתובע. לפיכך, נדחתה גם הבקשה להקפאת הליכים. המבקשים חויבו בהוצאות המשיב בסך 3,000 ₪.