ת"א 31447-06-15

תקציר

פסק דין זה נובע מתביעה שהגישו התובעים אליעזר ולאה שטרק, שהיו בעלי דירה וחנות צילום, נגד מספר נתבעים, בהם רוכשי הדירה, עורכי דין בתחום הנדל"ן ובנק, בטענה לפעולת עוקץ לגניבת דירתם. התובעים ביקשו לקבל בחזרה את דירתם וביקשו פיצוי כספי. עם זאת, חלק מהנתבעים הגישו בקשה לדחיית התביעה על הסף, בטענה כי לבית המשפט המחוזי אין סמכות מהותית לדון בסעד הכספי המבוקש, שהיה צריך להיות מובא לבית משפט השלום. עוד ביקשו לחייב את התובעים להפקיד ערבות לכיסוי הוצאות הנתבעים. בינתיים ביקשו התובעים לתקן את כתב תביעתם וביקשו סעד של פיצול, שבוטל בהמשך. התובעים טענו כי הפיצויים הכספיים כנגד כל הנתבעים, לרבות עורכי הדין, הם סעדים חלופיים התלויים בדחיית תביעתם העיקרית להשבת הדירה על ידי בית המשפט. עוד נטען, כי מאחר שהנזקים עדיין אינם ניתנים לכימות, יש לאפשר להם לפנות לסעד הצהרתי כנגד כל הנתבעים, לרבות עורכי הדין, כדי לבסס את זכותם לפיצוי לאחר קביעת הנזקים. בית המשפט פסק לטובת הנתבעים, ודחה את התביעה נגד עורכי הדין על הסף בשל היעדר סמכות עניינית. בית המשפט קבע, כי המבחן לקביעת סמכות השיפוט הוא הסעד המבוקש, במקרה זה, פיצויים כספיים, המצויים בגדר סמכותו של בית משפט השלום. עוד קבע בית המשפט כי אין מקום לסעד הצהרתי נגד עורכי הדין, שכן הם לא היו צדדים ישירים להסכם המכר. באשר לבקשת הערבות, דחה בית המשפט את בקשת הנתבעים, בהתחשב במצבם הכלכלי של התובעים ובזכותם החוקתית לגישה לצדק. התובעים חויבו לשלם את הוצאות עורכי הדין ושכר טרחת עורכי הדין, ואילו הנתבעים חויבו לשלם לתובעים שכר טרחת עורך דין והוצאות בקשה. שני הסכומים נקבעו על 15,000 שקל כל אחד, צמודים למדד ונושאים ריבית משפטית ממועד פסק הדין. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים ביום 16.6.2016.