הפ"ב 13413-07-15

תקציר

מטרתו של מוסד בוררות היא לברר במהירות את הסוגיות שבמחלוקת בין הצדדים, ולכן התערבותו של בית המשפט בפסק בוררות צר מוגבלת. יש לפרש את העילות לביטולו אך ורק כדי לשמור על יעילותו של מוסד הבוררות כשיטה ליישוב סכסוכים. בתי המשפט נוטים גם לקיים פסקי בוררות ולצמצם את מידת ההתערבות השיפוטית. במקרה זה ביקש המבקש לבטל את פסק הבוררות, בטענה כי הבורר התעלם מראיות מסוימות ועשה מספר טעויות. עם זאת, בית המשפט מצא כי פסק הבורר אינו מצדיק ביטול אלא עולה בקנה אחד עם תכליתו של מוסד הבוררות. טענות המבקש כוונו ברובן נגד ממצאי הבורר ושיקול דעתו, שאינם עילה לביטול, וגם ערכאת ערעור לא תתערב בתביעות מסוג זה. זאת ועוד, גם טענת המבקש כי הבורר התעלם מדו"ח מבוקר לא הוכחה; הבורר דן בדו"ח והתייחס אליו בהרחבה. בית המשפט הדגיש כי ניתן לבטל פסק בורר רק אם נפל פגם יסודי בהליך או אם תנאי הבוררות לא התקיימו וכי טעות בפסק הבוררות עצמו אינה סיבה מספקת. ככלל, הגיע בית המשפט למסקנה כי לא נפל עיוות דין בפסק הבורר ועל כן דחה את הבקשה, אישר את תוקפו של פסק הבוררות והורה למבקש לשלם את שכר טרחת עורך דינו של המשיב.