א"פ 42296-10-20

תקציר

עניינו של המקרה שלפנינו בבקשה להורות לאפוטרופוס בענייני אפוטרופסות, שהוגשה על ידי יורש פוטנציאלי ואשתו של החסוי, ש'. לטענת המבקשת, היא בעלת עניין בעניין, ועל כן זכאית על פי דין להגיש בקשה להוראות כאמור. השופט פסק נגד המבקש, וטען כי טענתו של המבקש לירושה פוטנציאלית אינה מבוססת, שכן היא מסתמכת על עדות שמיעה ואינה צפויה להתממש. זאת ועוד, גם מעמדה של המבקשת כאשתו של ש' אינו עילה מספקת להכרה בה כבעלת עניין, בשל הנתק ארוך הטווח בין בני הזוג, שיזמה המבקשת עצמה. נראה כי המבקשת מצויה בניגוד עניינים עם ש', ומניעיה האמיתיים מוטלים בספק. השופטת מדגישה כי החוק מפקח על האפוטרופסים כדי להבטיח את טובת החסוי ולא על צדדים שלישיים, ומעניק לבית המשפט שיקול דעת רחב בבואו להחליט אם לאפשר בקשה למתן הוראות, שאין להשתמש בהן ככלי למאבקים משפחתיים. לפיכך, הבקשה נדחתה, והמבקש חויב לשלם סך של 9,000 ₪ לס' ולילדיו, שכן השופט סבר כי ההליך נעשה בחוסר תום לב.