ע"א 3314/18

תקציר

בפסק הדין נדחתה בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, תוך הדגשת העיקרון לפיו לצד הזוכה עומדת הזכות ליהנות מפירות פסק הדין באופן מיידי, אלא אם סיכויי הערעור גבוהים במיוחד ועיכוב הביצוע מוצדק בשל מאזן נוחות. במקרה זה, בית המשפט קבע כי הסעד הכספי הכרוך בכך ניתן להחזר, ומכאן משתמע כי דורי, הצד המבקש את השהייה, לא הוכיח כי תשלום פסק הדין יגרום נזק בלתי הפיך. דורי, שהציגה תזרים מזומנים בריא, לא הצליחה לקבוע כי מימוש פסק הדין הכספי בסך של כ-6 מיליון שקל יפגע משמעותית במצבה הפיננסי או ישבש את פעילותה ללא תקנה. יתר על כן, אינדיקציות לכך שהצד השולט, נתיבים, לא יוכל להחזיר את הכספים אם הערעור יתקבל, נעדרו. דורי טען לצורך להתאים את פסק הדין לבוררות מתמשכת, אך לא הוכיח כיצד הדבר השפיע על מאזן הנוחות, במיוחד לאור העובדה שהליך הבוררות נמשך שנים ללא הכרעה סופית. בעוד שהערעור עסק בשאלות משפטיות מורכבות, כגון פרשנות סעיפים גב אל גב, בית המשפט מצא כי אין בהן כדי להשפיע על ביצוע פסק הדין, שכן פסק הדין הסתמך על גורמים רבים מעבר לפרשנות זו. עוד ציין בית המשפט כי גם אם עמדתו המשפטית של דורי תקבל תוקף בערעור, ייתכן שלא תהיה לכך השפעה על תוצאת פסק הדין. משכך, הבקשה נדחתה, תוך שמירה על ביצועו המיידי של פסק הדין וחיוב דורי בכיסוי הוצאותיה של נתיבים בסך 8,000 ₪. האפשרות הושארה פתוחה בפני דורי לצרף את פסק הבוררות החלקי לערעורה, דבר שהצריך בקשה פורמלית.