תת"ע 2648-03-14

תקציר

נגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין עבירות תנועה, אך לטענתו מעולם לא נחקר במשטרה לפני או אחרי, דבר המהווה פגיעה בזכותו להליך הוגן ועיוות דין. ההגנה טוענת כי היעדר החקירה פגע ביכולתו של הנאשם להתגונן, מה גם שבכוונת המדינה לבקש עונש מאסר. בהתייחס לפסקי דין קודמים מציין השופט כי חקירה היא אמנם אידיאלית, אך היא אינה תנאי מוקדם להגשת כתב אישום ואינה מהווה עיוות דין. השופט מדגיש כי זכותו של הנאשם להגן על עצמו לא נפגעה, והחלטת המדינה שלא לחקור אותו מחלישה את ראיותיה שלה. באשר לטענה כי לא נמסר לנאשם על זכותו לעורך דין, קבע השופט כי מאחר שהנאשם לא נעצר וקיבל את כתב האישום ללא מעצר, אין לו זכות כזו. השופט מגיע למסקנה כי לא נפלו פגמים פרוצדורליים בהליך ודוחה את טענות ההגנה לביטול כתב האישום. דוקטרינת ההגנה מפני צדק אינה חלה במקרה זה.