ת"א 123/08

תקציר

התובע, שהיה חבר בקופת החולים הנתבעת, טען כי רשלנות הקופה הביאה לקטיעת ריאתו השמאלית. באופן ספציפי, הוא טען כי רופא המשפחה שלו לא הצליח לאבחן את מצב הריאות שלו - גידול ממאיר בקרצינומה - לאחר מספר מקרים של דלקת ריאות. התובע טען כי הרופא שלו לא ביצע בדיקות ראויות, קרי בדיקת CT, שהייתה מובילה לגילוי מוקדם יותר של הגידול ובכך מונעת את התפשטות המחלה. לטענתו, הימנעותו של הרופא מלהפנותו לבדיקת CT בעקבות דלקת ריאות חוזרת מהווה הפרת חובה, שכן היא הייתה מגלה את הגידול בשלביו הראשונים. עוד טען התובע כי הרופא לא ניהל רשומות רפואיות מספקות, דבר שהיה מסייע לרופאים אחרים המטפלים בו להיות מודעים להיסטוריה הרפואית שלו. הנתבעת הכחישה טענות אלה וטענה כי הטיפול ברופא המשפחה היה סביר וראוי בהתחשב בהיסטוריה הרפואית ובתסמינים של התובעת. הם טענו כי מחלתו של התובע טופלה כראוי באנטיביוטיקה וכי המרווחים בין מחלתו אינם מצדיקים חקירה נוספת. באשר לטענות בדבר ניהול רישומים לקוי, טענה הנתבעת כי הרישומים מספיקים וכי ליקויים כלשהם אינם פוגעים בתובע. בית המשפט בחן את הראיות הרפואיות ומצא כי אפיון ההיסטוריה הרפואית של התובע היה מוגזם ואינו עולה בקנה אחד עם הרישומים בפועל. השופט ציין כי התובע סבל משני רצפים של דלקת ריאות – בשנים 2001 ו-2003 – כאשר כל אפיזודה טופלה בהצלחה באנטיביוטיקה. היה מרווח משמעותי בין אירועים אלה לבין המקרה הבא של דלקת ריאות בשנת 2005, במהלכו נמצאו ריאותיו של התובע נקיות. בית המשפט קיבל את טענת הנתבע כי מעשיו של רופא המשפחה היו סבירים ומבוססים על אמות מידה רפואיות מקובלות. הודגש כי יש לבחון את החלטות הרופא על סמך המידע שהיה ברשותו באותה עת ולא בראייה לאחור. כמו כן, השופטת קבעה כי רופא המשפחה לא היה אחראי לוודא שהתובעת עברה בדיקות מומלצות ופעלה בהתאם לתוכנית הטיפול. באשר לסוגיית שמירת הרשומות, מצא בית המשפט כי הרישומים מספקים וכי ליקויים כלשהם אינם משפיעים על הטיפול בתובע. השופטת דחתה גם את טענת התובע לנזק ראייתי וקבעה כי היעדר בדיקת CT לא שלל ממנו ראיות מכריעות, שכן בדיקה כזו אינה מוצדקת על סמך ההיסטוריה הרפואית של התובע. משכך, פסק בית המשפט לטובת הנתבעת, ודחה את תביעת התובעת לפיצויים. התובע חויב בהוצאות הנתבע ובשכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪.