בש"א 1350/06

תקציר

חייב, שהוכרז פושט רגל בשנת 2005 ולא עמד בתשלומים החודשיים הנדרשים לקרן פשיטת הרגל, ביקש את רשות בית המשפט לנהל שני הליכים משפטיים נפרדים. ההליך הראשון ביקש לערער על ההחלטה לאשר את מכירת מניותיו של החייב בחברת כוכב הים האדום בע"מ, שלטענת החייב נמכרו תמורת שבריר מערכן האמיתי. ההליך השני היה תביעה בסך 3 מיליון שקל נגד שתי חברות בגין הפרות לכאורה של הסכם הנוגע למכירת חברת תור אילת בע"מ וניהול כושל של החברה. המשיבים והיועץ המשפטי לממשלה התנגדו לבקשת החייב, בנימוק של חוסר תום לב, אי עמידה בתשלומים לקופת פשיטת הרגל וסיכויי הצלחת ההליך נמוכים. השופט, אף שהכיר בכך שנוכחותו של החייב בהליכי פשיטת רגל אינה נועלת בהכרח את שערי בית המשפט, קבע כי על החייב להוכיח תחילה תום לב ולעמוד בהתחייבויותיו כפושט רגל בטרם ידון בית המשפט בבקשתו. השופטת התירה לחייב להמשיך בדיון הראשון, שכן הוא נקבע למועד הקרוב, אך חייבה אותו להגיש תצהיר המפרט את מקורות המימון שלו לשני ההליכים ולספק הסכם שכר טרחה עם עורך דינו בשני המקרים. בנוסף, חויב החייב להסדיר את חובו בפיגור בתוך 30 יום. היו"ר התבקש לחוות את דעתו בנושא לפני שהשופט יחליט על המשך ההליך השני.