LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

תלה"מ 75477-05-23

פסק-דין משפחה ירושלים

📋
מספר הליך75477-05-23
📂
סוג הליךתלה"מ
📅
תאריך3 במרץ 2024
🏛️
בית משפטמשפחה
📍
מחוזירושלים
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםפלוני נ' פלונית
👨‍⚖️
שופטיםפליקס גורודצקי

תקציר

השופט קבע כי יש לדחות את התביעה מחמת התיישנות. התביעה, שביקשה לאכוף הסכם גירושין בדבר העברת דירה, הוגשה מחוץ לתקופת ההתיישנות בת שבע השנים בגין תביעות כספיות, וטענות התובעת כי יש להאריך את תקופת ההתיישנות לא התקבלו. בנוסף, קבע השופט כי יש לדחות את התביעה לגופה. התובע לא הצליח להוכיח את טענותיו בדבר עליית ערך הדירה ודמי השכירות ששולמו, ובקשתו לסעד בעילות אלה לא נתמכה בראיות מספיקות. כמו כן, השופט מצא כי התובע לא הוכיח כל כוונה או יכולת לרכוש דירה, דבר שלטענתו לא יכול היה לעשות בשל הפרת הסכם הגירושין. עוד ציינה השופטת כי התובעת התעכבה משמעותית בהגשת התביעה ולא סיפקה הסבר ממשי לשיהוי זה. יתר על כן, התובע לא שיתף פעולה בהעברת הזכויות בדירה, והתנהלותו תרמה להגדלת הנזק ולא להקטנתו. לאור ממצאים אלה, הורתה השופטת לתובע לשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 30,000 ₪. ניתן לפרסם את פסק הדין תוך השמטת פרטים מזהים, ולכל צד זכות לערער על ההחלטה.

חקיקה מקושרת

חוק ההתיישנותחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה)חוק להסדר התדיינויות בסכסוכי משפחהתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין)תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

תלה"מ 75477-05-23 פלוני נ' פלונית, משפחה (3.3.2024)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית