סע"ש 43635-10-16

תקציר

בית הדין מצא כי פיטוריו של התובע מתפקידו במשרד התשתיות הלאומיות, האנרגיה והמים היו כדין ולא נבעו מהטרדה או נקמה, כנטען על ידי התובע. התובע, מהנדס גפ"מ במקצועו, טען כי פיטוריו נבעו ממאמציו לתקן ליקויים וליקויים במערכות המשרד, ופניותיו לרשויות הביקורת, לרבות מבקר המדינה. עם זאת, בית הדין קבע כי התובע לא הביא ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיו בדבר מניעים פסולים לפיטוריו. בנוסף, דחה בית המשפט את טענות התובע להפרשי שכר, שכן לא היה זכאי לשכר מומחים, ואת בקשתו מבית המשפט להורות למשרד לחדש את רישיונו כמתכנן גפ"מ בכיר, בשל היעדר סמכות מהותית. תביעתו של התובע נדחתה, והוא חויב לשלם לנתבע 18,000 ₪ הוצאות שנגרמו לו במהלך ההליך. התובעת שמרה לעצמה את הזכות לערער על פסק הדין בבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום מיום מסירתו.