בש"א 8036/04

תקציר

פסק הדין מבטל החלטה קודמת שהורתה על מחיקת שטר ניהול בנכס הרשום על שם אדם שנפטר, יעקב גסטיק. הנכס, הממוקם בבית צפאפא, נרכש על ידי גסטיק בשנת 1927, ולאחר מותו בשנת 1957 זוהו יורשיו כמשיבים, אהרון גסטיק, אחיינו, ואוולין סורוול, אחייניתו. המשיבים ביקשו לשחרר את הנכס מניהולו על ידי המבקש, האפוטרופוס הכללי, אך לא שילמו את הוצאות הניהול הנדרשות. המבקש, שסבר כי ההחלטה הקודמת שגויה, ביקש לבטלה ולרשום מחדש את הנכס בניהולם. המשיבים טענו כי ההחלטה הקודמת צריכה לעמוד, שכן המבקש לא הציג עילה מספקת לביטולה, ולא ניתנה להם הזדמנות להציג ראיות נוספות. בית המשפט פסק לטובת המבקש, תוך ציון מספר נימוקים. ראשית, המשיבים לא שילמו את הוצאות הניהול, ולכן ההחלטה הקודמת לא יושמה. שנית, למבקש הייתה סמכות לשנות או לבטל את החלטתו הקודמת, מה גם שהיא התבססה על הסכם פרוצדורלי ולא על פסק דין מהותי. שלישית, היו ספקות סבירים לגבי תקפות טענות המשיבים לנכס, שכן הם לא סיפקו מסמכים מקוריים, ותצהיריהם לא היו מספיקים והעלו חשדות. בנוסף, ציין בית המשפט כי המשיבים לא הוכיחו ציפיות לגיטימיות או הסתמכות על ההחלטה הקודמת, מה גם שהסכימו לאפשר למבקש לבחון אותה מחדש, ולא הביאו ראיות לקרבתם המשפחתית למנוח. כמו כן, הייתה המבקשת רשאית לשנות את מדיניותה בנוגע לשחרור נכסים, דבר שהצדיק את הביטול. לבסוף, בית המשפט הניח כי לו היו המשיבים מביאים ראיות נוספות, לא היה הדבר תומך בטענתם, וחוסר הקשר שלהם עם המבקש מעורר חשד. משכך, ביטל בית המשפט את ההחלטה הקודמת, הורה על רישום מחדש של שטר הניהול לטובת המבקש, ודחה את בקשת המשיבים. כן נדרשו המשיבים לשלם למבקש הוצאות ושכר טרחת עורך דין.