ת"א 25502-06-19

תקציר

פסק דין זה עוסק בתביעת ביטוח אש שהגישו התובעים נגד חברת הביטוח הנתבעת בסך 315,968 ₪, כולל מע"מ, בעקבות שריפה שפרצה בדירתם וגרמה לנזקים נרחבים הן למבנה הדירה והן לתכולתה. התובעים טענו כי הנתבעת התמהמהה והתמהמהה בטיפול בתביעתם, גרמה להם סבל מיותר והוצאות נוספות, ולכן תבעו גם פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות נוספות שנגרמו להם, לרבות הוצאות משפט ומומחה. חברת הביטוח, לעומת זאת, טענה כי פעלה במהירות וביעילות, שילמה לתובעים מקדמות משמעותיות זמן קצר לאחר השריפה, והשלימה את התשלומים על פי הפוליסה בינואר 2019, ולכן אין בסיס לטענות התובעים בעניין זה. בית המשפט בחן בפירוט את טענות הצדדים והראיות שהוצגו, לרבות חוות דעת מומחה וחשבוניות שהגישו התובעים בגין ההוצאות השונות שהוצאו, והגיע למסקנות הבאות: 1. פגיעה במבנה הדירה: בית המשפט קיבל חלק מטענות התובעים ודחה את אחרות, על סמך הראיות וחוות דעת המומחים. סך הפיצויים שנפסקו בגין נזק למבנה הדירה, כולל מע"מ, מסתכם ב-148,685 שקל. 2. תכולת הדירה: בית המשפט קיבל את טענות התובעים בדבר נזק לתכולת הדירה, לרבות ניקוי והחלפת רהיטים, מוצרי חשמל, ביגוד ופריטים נוספים. סך הפיצויים שנפסקו בגין התכולה, כולל מע"מ, מסתכם ב-122,349 שקל. 3. דיור זמני: התובעים תבעו פיצוי בגין שלושה חודשי דיור זמני, אך בית המשפט פסק להם 34,000 ₪ למשך חודשיים, שכן מהראיות עולה כי העיכוב בהתחלת עבודות השיקום נבע גם מהתנהלות התובעים. 4. הוצאות נוספות: בית המשפט פסק לתובעים 3,500 ₪ עבור עלות חוות דעת מהנדס ודחה את התביעה להוצאות נוספות אחרות, לרבות שכר טרחת עורך דין, שכן אלה לא הוכחו דיים. 5. עוגמת נפש: בית המשפט דחה את תביעת התובעים בגין עוגמת נפש, וקבע כי התנהלות הנתבעת אינה מצדיקה פיצוי כאמור, שכן הייתה מחלוקת אמיתית בין הצדדים לגבי היקף הנזק המכוסה בפוליסה, והנתבע פעל בתום לב. בהתחשב בסך הפיצויים שנפסקו, ניכה בית המשפט את הסכומים שכבר שולמו על ידי הנתבעת לתובעים, והגיע למסקנה כי התובעים זכאים לפיצוי נוסף בסך 115,350 ₪, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה, ממועד השריפה ועד למועד פסק הדין. כמו כן, בהתחשב במשכו ובמורכבותו של ההליך, פסק בית המשפט לתובעים 35,000 ₪ עבור שכר טרחת עורך דין ו-25,000 ₪ עבור הוצאות, שישולמו על ידי הנתבעת. פסק דין זה הינו סופי ומחייב את שני הצדדים, ויש לשלמו תוך 30 יום מיום מתן פסק הדין.