רע"א 7164/18

תקציר

בית המשפט החליט לקבל את ממצאי בית המשפט קמא ולדחות את בקשת הערעור. המערער לא הציג כל טיעון משכנע או נסיבות חריגות המצדיקות התערבות בממצאים העובדתיים של הערכאה הנמוכה יותר. ערכאת הערעור מכירה בכלל המושרש של אי התערבות בעניינים עובדתיים, במיוחד כאשר מדובר בהערכות מהימנות של עדים וראיות. טענת המערער כי תאונת האופנוע לא גרמה לשבץ המוחי של המנוח לא נתמכה בראיות משמעותיות, ובית המשפט לא ראה סיבה לסטות ממסקנתו של בית משפט קמא בעניין זה. סמיכות הזמן בין התאונה לשבץ הייתה גם היא גורם מכריע. יתר על כן, בית המשפט מצא כי השופט קמא הסביר כראוי את הערכת המהימנות של עדותו של הקטין, בהתאם לדרישות הפקודה בדבר הסבר הראיות. עדותו של הקטין, למרות חוסר עקביות מסוים, נמצאה אמינה ולא נפגעה באופן משמעותי. בהעדר נסיבות מיוחדות, לא תבטל ערכאת הערעור את החלטתו של בית משפט קמא בדבר תחולתו של חוק הפיצויים. הערעור נדחה, אפוא, והחלטת בית משפט קמא מתקבלת. החלטה זו התקבלה על יסוד הסמכות שהוענקה בתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ללא צורך בתגובת המשיבים. הוצאות לא ייפסקו מאחר ולא התבקשה תביעה שכנגד. כל אגרת בית משפט שהופקדה תוחזר למערער.