דנ"א 898/21

תקציר

בית המשפט בחן את הבקשה לדיון נוסף בנוגע לפסק דין קודם והגיע למסקנה כי יש לדחות את הבקשה עצמה לדחייה. על פי סעיף 30(ב) לחוק בתי המשפט, דיון נוסף הוא הליך חריג המתחייב רק כאשר פסק דין סותר פסק דין קודם או שהוא משמעותי, קשה או חדש. מקרה זה לא עמד בקריטריונים אלה. הסוגיה העיקרית נסובה סביב השאלה האם מתקיימים הקריטריונים שבסעיף 119א(א) לפקודה, כאשר בית המשפט הדגיש את חשיבות מועד הפירוק, העברת הנכסים או הפסקת הפעילות בקביעת "הברחת נכסים". בית המשפט מצא כי תנאים אלה לא התקיימו במקרה זה. העותר טעה וטען כי בית המשפט סטה מההלכה המקובלת בדבר נטל ההוכחה, אך בית המשפט הבהיר כי הדבר אינו רלוונטי שכן סעיף 119א(א)(3) אינו חל על המקרה הנדון, ולכן אין צורך להפריך חזקה. יתר על כן, חששותיו של העותר מפני השלכותיו הרחבות יותר של פסק הדין נחשבו ספקולטיביים ואינם מספיקים כדי להצדיק דיון נוסף. טענות אחרות נחשבו לערעור באופיו, ובית המשפט חזר והדגיש כי דיון נוסף אינו שקול לערעור חדש. משכך, הבקשה נדחתה, והמבקש חויב בכיסוי הוצאות המשיב ושכר טרחת עורך דין בסך 25,000 ₪. ההחלטה התקבלה סופית ב-19 במאי 2021.