פש"ר 33956-03-13

תקציר

המשיב, עו"ד דב שטיסל, ביקש כי הבקשה שהגיש הנאמן בעניין סכום חובו ומעמדו כנושה מובטח תידון כתובענה אזרחית רגילה ולא כבקשה להוראות על הסף. הנאמן ביקש הבהרות לגבי גובה החוב שחב החייב לשטיסל, להגביל את החוב לסכום המקורי ממועד יצירת החוב, ולקבוע כי החוב שהוקצה לשטיסל והמשכון הרשום חלים רק על חלקה משנה 2. עוד ביקש הנאמן רשות לממש את חלקה 2 לטובת נושיו של החייב, וכי שטיסל יפנה את הנכסים המוחזקים בו, בהיותם תת-חלקה 3 ומחסן צמוד. ממסמכי בית המשפט עולה כי החייב ושטיסל הם אחים. החייב הוכרז פושט רגל בשנת 2014, ונכסיו הוכנסו לכינוס נכסים. הליכי פשיטת הרגל של החייב כוללים 37 נושים ותביעות חוב של עד 7 מיליון שקל. שטיסל טוען כי הוא נושה מובטח של החייב, ומחזיק בנכסי החייב משנת 2004. הנאמן טען כי המשכנתא על חלק מנכסי החייב לטובת שטיסל נרשמה שלא כדין, וביקש הבהרות לגבי גובה החוב ומעמדו של המשכון. בית המשפט דחה את בקשתו של שטיסל לקיים את הדיון בבקשה כתובענה אזרחית רגילה, וקבע כי בית המשפט לפשיטת רגל הוא המקום המתאים לדון בבקשה למתן הוראות. שתי המחלוקות העיקריות - גובה חובו של שטיסל ותוקף המשכון - לא נחשבו מורכבות מספיק כדי להצדיק משפט רגיל, במיוחד לאור ההיסטוריה הארוכה של הסכסוך בין החייב לבין שטיסל. עוד ציין בית המשפט כי יישוב המחלוקות בבקשה למתן הוראות יסייע לברר חלק מתביעות החוב שהוגשו כנגד החייב. לשטיסל ניתנו 30 יום להגיש תגובה עניינית לבקשה, והוא היה רשאי לצרף צדדים שלישיים כמשיבים או לשלוח להם הודעות, שניתן לדון בהן בנפרד. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 16.5.2017.