ת"א 19409-08-19

תקציר

בית המשפט דחה את תביעת התובע כנגד עורך דין הנתבע בגין רשלנות מקצועית בייצוג שלו ושל אחיו בהליכים משפטיים הקשורים לירושה. התובע לא הביא ראיות מספיקות להוכחת רשלנות הנתבע והפרת חובת הזהירות. בנוסף, טענות התובע בדבר נזקים כספיים שנבעו ממעשי הנתבע לא הוכחו. פסק הדין התייחס גם לטענת התובע כי הנתבע הפר חיסיון עו"ד-לקוח בכך שהציג תכתובות דוא"ל לבית המשפט במהלך דיון. בעוד שבית המשפט הכיר בכך שפעולה זו הפרה את החיסיון, נקבע כי משתמע מכך שהתובע ויתר על החיסיון כלפי אחיו המיוצגים במשותף. זאת ועוד, השופט קבע כי אין די בטענותיה הכלליות של התובעת בדבר רשלנות מקצועית כדי לבסס רשלנות מצד הנתבעת. התובע לא הביא כל ראיה לכך שמעשיו של הנתבע חרגו מחובותיו המקצועיות או שדרך פעולה חלופית הייתה מביאה לתוצאה טובה יותר. מאחר שהתובע לא הוכיח רשלנות או נזק ממוני כלשהו, נדחתה גם הבקשה לפיצוי בגין נזק לא ממוני. בעקבות זאת הורה בית המשפט לתובע לשאת בהוצאות המשפט של הנתבע ובשכר טרחת עורך הדין בסך 52,650 ₪, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה ממועד פסק הדין ועד התשלום בפועל. ההחלטה התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים ביום 23.10.2022.