ה"פ 14821-05-14

תקציר

פסק הדין מתייחס לבקשה שהגישה ריקושט 3000 בע"מ (ריקושט) למתן צו מניעה זמני וצו מניעה זמני שימנע מזכייניה לשעבר, המשיבים אייל וייסמן וא.א. ציוד ואחסנה בע"מ, להפעיל חנות המתחזה לחלק מרשת חנויות ריקושט, תוך הפרת סימני המסחר, המוניטין והלוגו של ריקושט. ריקושט העניקה למשיבים זכות להפעיל כמה מחנויות הזיכיון שלה באמצעות הסכם הפעלה שנחתם בחודש מרץ 2013. עם זאת, ריקושט ביטלה את ההסכם בנובמבר 2013 בשל הפרות יסודיות לכאורה של תנאיו על ידי המשיבים, לרבות אי תשלום דמי ניהול ופרסום, דמי שכירות ומוצרים שסופקו. ריקושט טענה כי המשיבים המשיכו להפעיל חנות בכפר סבא, תוך הטעיית הלקוחות לחשוב שהיא חלק מרשת ריקושט. המשיבים טענו כי הבקשה הייתה קנטרנית והוגשה בחוסר תום לב, כחלק מניסיונה של ריקושט להשתלט על עסקיהם ללא תמורה. עוד טענו כי ריקושט לא פעל בתום לב וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתם. בית המשפט מצא כי ריקושט לא הוכיחה עילת תביעה טובה, שכן ההפרות הנטענות כבר טופלו בפסקי דין קודמים הנוגעים לתביעות פינוי שהגישה ריקושט נגד המשיבים. זאת ועוד, מאזן הנוחות נטה לטובת המשיבים, שכן מתן צו המניעה יגרום נזק בלתי הפיך לעסקיהם, ואילו נזקיה של ריקושט, אם יהיו, ניתנים לפיצוי בהליך העיקרי. הבקשה לצו מניעה זמני נדחתה, וריקושט חויבה לשאת בהוצאות המשיבים ובשכר טרחת עורך דין בסך 100,000 ₪, בשל ההליך המיותר וחסר תום הלב. השופטת הדגישה כי יש לדון בשאלת הפרת החוזה בהליכים אחרים המתנהלים והאריכה את המועד להגשת כתב התשובה למשיבים עד להודעה חדשה.