ער"מ 46002-05-23

תקציר

הערעור מתייחס למחלוקת בין מספר גורמים, בהם שני הקדשים, על הזכויות במקרקעין. העניין הוסדר בבוררות ופסק הבוררות אושר על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים. מספר צדדים לבוררות הגישו לאחר מכן בקשה לבטל את החלטת בית המשפט, בטענה כי פסק הדין ניתן בהיעדרם וללא ידיעתם. לטענתם, בא כוחם, חזוני, פעל במרמה וללא אישור. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה בקובעו כי פסק הדין לא ניתן בהיעדר הגנה, שכן המשיבים היו מיוצגים על ידי עו"ד חזוני, שהגיש תגובה מטעמם. המבקשים ערערו על החלטה זו, אך הערעור נדחה. בית המשפט קבע כי הדרך הראויה להתמודד עם טענות המרמה של המבקשים תהיה באמצעות תביעה נפרדת או בקשה לביטול פסק הבוררות, ולא בקשה לביטול פסק הדין. יתר על כן, פסק הדין עצמו לא נפל פגם, שכן הוא רק אישר את פסק הבוררות על סמך התגובה שהגיש חזוני. גם טענותיהם האחרות של המבקשים, הנוגעות לתוקפו של הליך הבוררות ולצורך בצירוף צדדים נוספים, נמצאו כבלתי ראויות לבקשה לביטול פסק הדין ויש להעלותן בבקשה לביטול פסק הבוררות. לבסוף, הדגיש בית המשפט כי הכרעה בטענת המרמה תחייב בירור עובדתי מקיף, אשר תומך עוד יותר בהחלטה לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין. דחיית הערעור לוותה בצו המורה למבקשים לשאת בהוצאותיו של כל משיב בסך 3,000 ₪ בתוספת מע"מ.