רע"א 627/13

תקציר

בהחלטה זו דחה בית המשפט בקשה הנוגעת להליכי בוררות, תוך הדגשת חשיבות השמירה על יעילותה ותקינותה של הבוררות ללא התערבות שיפוטית מיותרת. על פי סעיף 18 לחוק הבוררות, בקשות לבית המשפט של צדדים המעורבים בבוררות לא צריכות לעכב את ההליך באופן אוטומטי, אלא אם כן ניתנה הוראה מפורשת. בית המשפט הדגיש כי התרת עיכובים כאלה תפגע בליבת היעילות של הבוררות. בנוסף, עיקרון משפטי נוסף, כלל "עניין תלוי ועומד", מאפשר לבית המשפט לעכב את הדיון אם מתנהל הליך רלוונטי אחר בבית משפט אחר, במטרה למנוע הליכים משפטיים כפולים או חסרי תוחלת. מקרה זה הצטלב בין שני העקרונות, שכן מדובר בבקשה לעכב בוררות בשל הליך תלוי ועומד אחר. בית המשפט המחוזי מצא כי תוצאת ערעור תלוי ועומד בבית המשפט העליון השפיעה באופן משמעותי על ההקשר של הבוררות, והיטה את הכף לכיוון עיכוב הליכים כדי להימנע מהחלטות שעלולות להיות סותרות. למרות טענתו של סגל כי בית המשפט המחוזי לא בחן לגופה של תביעתו לסעד זמני, שוכנע בית המשפט כי הימנעות מהליכים מקבילים בין ערכאות שונות היא שקולה, נוכח ההיסטוריה הענפה של סכסוכים משפטיים בין הצדדים. בנוסף, הצעתו של סגל כי על המשיב להעמיד ערבות כספית נמצאה תקפה, אם כי לא די בה כדי להפוך את החלטת בית המשפט המחוזי, שכן ההליכים כבר התנהלו בעצלתיים, תוך ערבות הדדית לעיכובים. כתוצאה מכך, הבקשה נדחתה ללא הוצאות, מה שחיזק את עמדת בית המשפט להמתין להחלטת בית המשפט העליון לפני חידוש הבוררות.