ע"א 6593-07-21

תקציר

פסק הדין דוחה את הערעור ממספר שיקולים. ראשית, המערער לא הביא ראיות מספיקות להסכמי הלוואה בכתב בינו לבין מוחמד, כנדרש בחוק. המסמכים שנחתמו בפני עו"ד מורקוס נחשבו כמסמכים חוזיים לחלוקה מחדש של התחייבויותיו של מוחמד ולא עמדו בדרישות החוק להסכמי הלוואה. שנית, אי עמידתו של המערער בהוראות הדין בעניין הלוואות חוץ בנקאיות, ובפרט סעיף 8, המחייב צירוף מסמכים מסוימים לתביעות הקשורות להלוואות, הופכת את תביעתו לחסרת תוקף. הדרישות בסעיף 8 הן פרוצדורליות ומשמשות תנאי מוקדם לחוזה הלוואה תקף. ללא חוזה כזה, אין למערערת עילת תביעה. בנוסף, מתקבלים ממצאיו של בית משפט קמא ביחס לתביעת המערער נגד אדהם ומוחמד, בעניין שיק על סך 100,000 ₪. בית המשפט מצא כי חתימתו של אדהם על השיק אינה אותנטית, והמערער לא הציג ראיות מספיקות לתמיכה בטענתו. אשר לתביעות הכספיות נגד אימאן וויזל, הסכים בית המשפט עם קביעתו של בית משפט קמא כי המערערת לא עמדה בדרישות החוק להסכמי הלוואה וערבויות. ממצאיו של בית משפט קמא התבססו על ראיות משמעותיות ועדויות עדים, שערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהן. יתר על כן, פסק הדין מדגיש כי הימנעותו של המערער מלטפל בבעיות השורש הנובעות מאי עמידתו בחוק, הן בפני בית משפט קמא והן בערעור, מצדיקה עוד יותר את הדחייה. פסק דינו של בית משפט קמא, שהסתמך על הערכת ראיות מקיפה, נתמך אף הוא במסקנה המשפטית כי המערער לא עמד בדרישות הטענות שהציג. בהיעדר כל הצדקה להתערב בקביעותיו של בית משפט קמא, דין הערעור להידחות. כן חויב המערער לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪, כאשר יתרת סכום הערבות תוחזר למערער. פסק דין זה הינו סופי, חתום בחתימותיהם של השופטים י' גריל, א' ורבנר ומ' דאוד.