רע"א 52423-01-19

תקציר

פסק הדין היה לטובת המבקש, שביקש לערער על פסק דין קודם נגדו. פסק הדין המקורי פסק לטובת המשיבים, אשר הגישו תביעה למתן צו הצהרתי, צו מניעה קבוע ופינוי המבקש מנכס. המבקש לא השיב לתביעה, מה שהוביל לפסק דין לטובת המשיבים. עם זאת, המבקש טען כי לא הוגשה לו התביעה כראוי ולא היה מודע לפסק הדין עד דצמבר 2018. בית המשפט מצא צדק בטענותיו של המבקש, והסכים כי היעדר שירות נאות וחוסר מודעותו להליכים המשפטיים המתנהלים נגדו לאחר מכן היוו סיבה מספקת להצדיק את ביטול פסק הדין הקודם. זאת ועוד, קבע בית המשפט כי המבקש הציג הגנות בנות קיימא כנגד טענות המשיבים, המצדיקות את ביטול פסק הדין ובחינה מחודשת של התיק. משכך, נעתר בית המשפט לבקשת רשות הערעור, ביטל את פסק הדין הקודם והורה למשיבים לשאת בהוצאות המבקש ובשכר טרחת עורך דינו. החלטה זו התקבלה מתוך הבנה כי המבקש לא קיבל שירות ראוי ועומדת לו הגנה לגיטימית, תוך הדגשה כי יש לטפל בחששותיהם של המשיבים מפני איום באמצעות הרשויות המתאימות ולא להשפיע על ההליך המשפטי.